Op 23 april 2019 werd vanuit de tuin van de vader en de zoon enkele seconden de cockpit van een overvliegende Apache helikopter aangestraald. De gevechtshelikopter van de Koninklijke Luchtmacht was net klaar met een training en op de terugweg naar de thuisbasis. Door de laserstraal raakten de gezagvoerder en de copiloot tijdens de vlucht verblind en gedesoriënteerd. Ook voelden zij een stekende pijn in hun ogen. Zij vlogen hierna door en kwamen veilig aan op hun bestemming. Door de felle laserstraal hadden de gezagvoerder en de copiloot ook na het incident nog last van hun ogen. Zij konden hierdoor een periode hun functie niet uitoefenen.

 

In de woning van de vader en de zoon werden na het incident 3 laserpennen in beslag genomen. De laserpennen zijn van de zoon. Behalve de vader en de zoon wonen op het adres nog 3 andere gezinsleden. Iedereen was thuis die avond.

 

Standpunt officier van justitie

Het Openbaar Ministerie vervolgde de vader en de zoon voor dezelfde feiten. Het De officier van justitie vroeg om vrijspraak voor de vader.  Tegen de zoon eiste hij een voorwaardelijke gevangenisstraf van 9 maanden en een taakstraf van 240 uur. De officier van justitie vond bewezen dat de zoon de dader is en ging ervan uit dat de vader een valse bekentenis aflegde om zijn zoon te beschermen.

 

Bekentenis vader niet overtuigend

Vast staat dat er maar 1 dader is. De vader bekende dat hij de gevechtshelikopter die avond heeft aangestraald. Net als de officier van justitie vindt de rechtbank zijn bekentenis niet overtuigend. De  verklaring van de vader komt niet geheel overeen met wat er op de bewuste avond is gebeurd. Ook heeft de vader geen duidelijk motief voor het aanstralen van de helikopter. De rechtbank spreekt de vader daarom van alle feiten vrij.

 

Geen bewijs tegen zoon

De zoon heeft steeds ontkend dat hij de dader is. Het enkele feit dat hij degene is geweest die de laserpennen heeft aangeschaft, maakt hem niet tot dader van dit strafbare feit.  De rechtbank heeft vader weliswaar vrijgesproken, maar dat maakt niet dat daarmee de schuld van de zoon vast staat. De rechtbank kan simpelweg niet vaststellen wie die avond vanuit de tuin met de laserpen richting de Apache helikopter heeft geschenen. Bij gebrek aan bewijs spreekt de rechtbank daarom ook de zoon van alle feiten vrij.

 

Geen schadevergoeding

De copiloot diende een verzoek tot schadevergoeding in. Omdat beide verdachten worden vrijgesproken, is het schadeverzoek niet-ontvankelijk verklaard. 

 

De laserpennen die in beslag genomen zijn, krijgt de zoon niet meer terug.